背景:
我國飲用水工業(yè)起步較晚,飲用水市場大體經(jīng)歷了從天然礦泉水到純凈水,再到礦物質飲用水的3個發(fā)展階段。從目前工業(yè)生產(chǎn)的飲用水來看,產(chǎn)品種類主要包括純凈水、礦物質水、蒸餾水等幾類。目前國內飲用水行業(yè)已形成以娃哈哈、樂百氏、康師傅、農(nóng)夫山泉、屈臣氏、雀巢和依云等為領先品牌的第一方陣,怡寶、正廣和、天賜莊等為強勢品牌的第二梯隊,以及其他一些弱勢品牌和新投資建設的雜牌軍的布陣格局。
最早進入我國飲料行業(yè)的外國公司是可口可樂。20世紀80年代,百事可樂、雀巢、達能等飲料巨頭也相繼進入中國。隨著國外資本的不斷滲透,國內飲用水行業(yè)的競爭更趨激烈。
本案例發(fā)生的企業(yè)是一家建廠時間較短,銷售市場具有明顯的區(qū)域性的飲用水生產(chǎn)企業(yè),產(chǎn)品主要包括瓶裝飲用水、瓶裝礦泉水、桶裝飲用水、桶裝礦泉水、調味水等飲用水產(chǎn)品,瓶裝水日產(chǎn)量25萬瓶,桶裝水日產(chǎn)量5000桶(18.9L/桶)。
本案例涉及的產(chǎn)品飲用水的工藝流程為:
自來水→蓄水池→水泵→原水灌→5級過濾→紫外殺菌→臭氧殺菌→保安過濾→灌裝→貼標→噴碼→裝箱/塑包
質量事件:
2005年5~8月,公司共接到關于瓶裝飲用水褐色沉淀問題投訴142起,涉及產(chǎn)品共10萬包,120萬瓶,造成直接經(jīng)濟損失計40余萬元。所有被投訴產(chǎn)品均是在2005年3月5日~29日之間生產(chǎn)的產(chǎn)品。
調查分析:
對投訴產(chǎn)品進行觀察:晃動產(chǎn)品,透過產(chǎn)品外包裝,可以清晰看到紅褐色懸浮物,大小有小米粒大小的1/8~1/6,繼續(xù)用力晃動,懸浮物逐漸消失。
原因分析過程如下:
1.對問題產(chǎn)品進行理化、微生物等指標檢測,檢測結果在標準范圍內,初步判定飲用該產(chǎn)品不會對身體造成危害。
2.檢查樣品庫內留存的水樣,沒有發(fā)現(xiàn)沉淀現(xiàn)象,組織相關人員進行品嘗,口味正常。
3.抽查倉庫內未發(fā)貨的同批次瓶裝水,重點檢查是否有類似的沉淀問題出現(xiàn),沒有發(fā)現(xiàn)沉淀問題。
4.抽濾20瓶存在沉淀的飲用水,在濾膜上發(fā)現(xiàn)較厚的褐色沉淀物,對沉淀物進行檢驗發(fā)現(xiàn),在鹽酸和硫酸中不溶解,懷疑為有機物。
5.留存的樣品沒有出現(xiàn)褐色沉淀問題,懷疑可能是在運輸?shù)念嶔み^程中造成的。進行顛簸試驗,實驗發(fā)現(xiàn),樣品經(jīng)過振蕩器,顛簸12h后,沒有出現(xiàn)褐色沉淀。運輸顛簸試驗200公里,沒有出現(xiàn)褐色沉淀,放置12h后,出現(xiàn)輕微的褐色沉淀。
6.對生產(chǎn)設備和生產(chǎn)過程進行檢測,分別檢查砂罐、炭罐的過濾效果,活性炭的吸附性,發(fā)現(xiàn)活性炭罐吸附性明顯偏低。
7.鈦濾芯已壞,操作人員在未經(jīng)許可的情況下,去除了鈦濾芯。
8.委托外部機構對問題水樣進行分析,檢測項目包括,有機物、HCO3-、K+、Na+、Ca2+、Mg2+、Fe3+、Cu2+、Zn2+、Mn+、Al3+、Si2+總硬度等項目,兩家不同檢測機構的檢測結果顯示均正常。
分析報告見表1.5,24瓶批號為20050325的瓶裝山泉金屬離子含量見表1.6、表1.7:
表1.5 成品水外檢報告之一
樣品:(20050321) 送樣日期:2005/05/10
序號 |
檢驗項目 |
技術要求 |
檢驗結果(mg/L) |
單項判定 |
備注 |
1 |
有機物(KmnO4耗氧量) |
/ |
0.24 |
/ |
|
2 |
ρ(HCO3-) |
/ |
0.24 |
/ |
|
3 |
鐵 |
/ |
0.24 |
/ |
|
4 |
錳 |
/ |
0.24 |
/ |
|
表1.6 成品水外檢報告之二
檢測項目 |
含量 |
ω(Mg)/10-6 |
15.3 |
ω(Ca)/ 10-6 |
137 |
ω(Zn)/ 10-6 |
49.9 |
ω(Mn)/ 10-6 |
836 |
ω(Fe)/ 10-6 |
10.3 |
ω(Mo)/10-6 |
〈0.1 |
ω(Cu)/ 10-6 |
〈0.1 |
表1.7 成品水外檢報告之三
無機離子分析報告 |
||||||||||
送樣日期:2005/4/20 |
(單位:ppm ;硬度單位:德國度) |
|||||||||
K |
Na |
Ca |
Mg |
Fe |
Cu |
Zn |
Mn |
Al |
Si |
總硬度 |
0.5 |
11 |
10 |
3 |
0.02 |
未檢出 |
未檢出 |
0.01 |
0.06 |
4 |
2 |
0.5 |
11 |
10 |
3 |
0.02 |
未檢出 |
未檢出 |
0.02 |
0.06 |
4 |
2 |
0.5 |
9 |
10 |
3 |
0.03 |
未檢出 |
未檢出 |
0.01 |
0.06 |
4 |
2 |
0.5 |
10 |
9 |
3 |
0.01 |
未檢出 |
未檢出 |
未檢出 |
未檢出 |
4 |
2 |
0.5 |
10 |
10 |
3 |
未檢出 |
未檢出 |
未檢出 |
未檢出 |
未檢出 |
4 |
2 |
0.5 |
9 |
10 |
3 |
未檢出 |
未檢出 |
未檢出 |
未檢出 |
未檢出 |
4 |
2 |
0.5 |
10 |
9 |
3 |
未檢出 |
未檢出 |
未檢出 |
0.01 |
未檢出 |
4 |
2 |
0.5 |
10 |
10 |
3 |
未檢出 |
未檢出 |
未檢出 |
0.01 |
未檢出 |
4 |
2 |
0.5 |
10 |
10 |
3 |
未檢出 |
未檢出 |
未檢出 |
0.01 |
未檢出 |
4 |
2 |
0.5 |
10 |
11 |
3 |
未檢出 |
未檢出 |
未檢出 |
0.02 |
未檢出 |
4 |
2 |
0.5 |
10 |
12 |
3 |
未檢出 |
未檢出 |
未檢出 |
0.01 |
未檢出 |
4 |
2 |
0.5 |
10 |
12 |
3 |
未檢出 |
未檢出 |
未檢出 |
0.01 |
未檢出 |
5 |
2 |
0.5 |
14 |
30 |
6 |
0.01 |
未檢出 |
未檢出 |
未檢出 |
0.01 |
7 |
6 |
0.5 |
10 |
13 |
3 |
未檢出 |
未檢出 |
未檢出 |
未檢出 |
0.01 |
5 |
2 |
0.4 |
9 |
13 |
3 |
0.01 |
未檢出 |
未檢出 |
未檢出 |
0.02 |
5 |
2 |
0.6 |
20 |
46 |
9 |
未檢出 |
未檢出 |
未檢出 |
0.01 |
未檢出 |
8 |
9 |
0.5 |
10 |
14 |
3 |
未檢出 |
未檢出 |
未檢出 |
未檢出 |
未檢出 |
5 |
3 |
0.4 |
10 |
13 |
3 |
未檢出 |
未檢出 |
未檢出 |
未檢出 |
未檢出 |
5 |
3 |
0.5 |
24 |
51 |
11 |
未檢出 |
未檢出 |
未檢出 |
0.07 |
未檢出 |
8 |
10 |
0.4 |
10 |
14 |
3 |
未檢出 |
未檢出 |
未檢出 |
未檢出 |
未檢出 |
5 |
3 |
0.4 |
10 |
14 |
3 |
未檢出 |
未檢出 |
未檢出 |
未檢出 |
未檢出 |
5 |
3 |
0.6 |
7 |
15 |
3 |
未檢出 |
未檢出 |
未檢出 |
0.06 |
未檢出 |
4 |
3 |
0.3 |
10 |
24 |
4 |
未檢出 |
未檢出 |
未檢出 |
未檢出 |
未檢出 |
5 |
4 |
|
|
|
|
|
|
粒子含量均正常 |
整改措施:
1.組織對人員對問題產(chǎn)品進行回收,2005年5月20日開始發(fā)布產(chǎn)品回收通知,具體明確需要回收產(chǎn)品的批次號,并對部分經(jīng)銷商庫內的問題產(chǎn)品下發(fā)了封庫通知,同時由營銷部門負責換貨。
2.對新生產(chǎn)的瓶裝水每批做膜濾,并如實記錄,發(fā)現(xiàn)異常立即進行匯報,由品管部組織討論處理措施,未發(fā)現(xiàn)異常。
3.售后服務人員及時處結客戶投訴,無條件給經(jīng)銷商換貨,消費者根據(jù)其要求給于適當?shù)馁r償,盡量將不良影響控制在最小的范圍之內。
4.產(chǎn)品發(fā)貨期延長至2周,產(chǎn)品生產(chǎn)完畢,必須經(jīng)過2周以上的觀察,并進行顛簸試驗,品管部確認沒有問題后方可發(fā)貨。
5.更換炭罐活性炭,同時制定活性炭的清洗程序,定期對活性炭進行清洗,確;钚蕴康奈叫浴
6.更換鈦濾心。
7.產(chǎn)品及原水的檢測中,增加錳離子的檢測,每批產(chǎn)品必須檢測錳離子,原水定期檢測分析。
8.重新啟動過程控制,對生產(chǎn)過程進行跟蹤檢查,對員工的操作進行監(jiān)督和指導。
經(jīng)過上述措施之后,同樣的褐色沉淀問題沒有再出現(xiàn)。
工作體會:
在此次事件中,問題的分析和解決都經(jīng)歷了較長的時間,經(jīng)過大量的數(shù)據(jù)分析、檢測和設備改造之后,問題雖然得到解決,但是并沒有確定導致該問題出現(xiàn)的根本原因,分析還在繼續(xù)進行中。
但是在原因調查過程中,發(fā)現(xiàn)的很多管理上的漏洞,卻足以讓大家心驚。違規(guī)操作,甚至于操作人員自行更改殺菌方案,隨意改造關鍵設備,也許,這就是出現(xiàn)如此大的質量問題,造成如此大的損失的根本原因。而導致這種現(xiàn)象的一個重要方面,就是該企業(yè)在簡編過程中,取消的生產(chǎn)過程的檢驗人員,致使生產(chǎn)過程無人監(jiān)督。在我看來,這樣的決策必然導致這樣的結果,而過程控制的失控立即給了企業(yè)最沉重的打擊。
也許,關于這一點,值得每一個質量工作者,每一個企業(yè)的負責人,認真的去反思。